Clickez ici pour envoyer ce papier à un ami (ou à un ennemi, selon votre état d'esprit).
Clickez ici pour la version imprimable. Mais si vous aimez les arbres, préférez la
version électronique (PDF) juste à côté...
Amoureux de la nature, clickez-ici (ou scannez le QR code) obtenir une version PDF.
Scannez ce QR code pour
lire cet article sur votre mobile.
De la 3D dans WebKit ?
le mer, 15/07/2009 - 09:21 dans jQuery
Le 20 mars dernier, Apple a déposé au W3C une proposition d'extension 3D pour CSS3. Les choses sont allées assez vite pour WebKIT puisque l'implémentation de cette extension est déjà disponible dans les nightly-builds 45754 et plus pour Safari/MacOS "Snow Leopard", sous le doux nom de Snow Stack.
Cette pile 3D va dans le sens de la résistance d'Apple à Adobe Flash et poursuit le travail réalisé avec CSS-FVX pour les iPhones. Elle permet, aidée des seuls HTML5/CSS3/Javascript, d'exploiter la puissance du GPU pour ajouter la réflection et les zooms de qualité dans les images, ainsi que la gestion des transformations 3D permettant l'animation d'éléments du DOM.
Pour ceux qui peuvent récupérer et utiliser la nightly build, une démo est atteignable ici. Pour les autres, il reste toujours la vidéo 
Pour une fois que guéguerres entre les monstres du logiciel propriétaire riment avec avancées pour les formats ouverts, il n'y a pas de raison de bouder son plaisir à cette annonce. Cela fera un peu moins de place aux hérésies monopolistiques et enfermantes (pléonasme ?) comme SilverLight ou JavaFX (et pourtant, on ne peut pas m'accuser d'être un anti Java...).
En espérant que l'on retrouve vite tout ce beau matériel dans les navigateurs libres utilisant WebKIT comme moteur de rendu (ex. Midori), mais aussi que Gecko (le moteur FireFox) suive rapidement le mouvement.
Source: satine.org, L'excellent blog de Charles Ying.
Reste encore IE qui ne voudra rien entendre et nous resterons bloqué une dizaine d'année encore à des technologies de la fin des années 90.
Si la spécification est accepté par le W3C j'en doute. Internet Explorer 8 est déjà full compliant CSS2 pour qui sait placer les bonnes balises qui vont bien. Il ne l'est pas en "standard" pour des raisons commerciales.
Moui enfin Microsoft et les standards... En général ils en implémentent un petit bout histoire de et ils s'arrêtent là voire rajoutent leurs extensions pas standard par-dessus (cf Office et OpenDocument en exemple récent)... Avec Silverlight qu'ils voudraient bien voir installé partout, je ne sais pas s'ils sont prêts à implémenter toutes ces nouvelles normes (d'ailleurs il me semble que Mozilla (!) voulait faire un plugin pour supporter le canvas HTML5 sous IE car MS ne voulait pas s'y coller [et Mozilla ne voulait pas être bridé à cause des utilisateurs IE]). Puis bon, CSS 2 il était peut-être temps de le supporter...
Bref, je demande à voir.
Disons que je suis d'un naturel optimiste. Déjà faisons suffisamment de bruit pour ringardiser les "solutions" flash/silverlight/javafx, et cela devrait aider à rendre ces nouveautés pour HTML5/CSS3 indispensables. Ensuite l'histoire nous diras ce que cela donne, mais ces gens là font de l'argent, et si l'argent se trouve hors de leurs "standards" et que leurs standards ne font pas tripette, ils suivront le mouvement sans états d'âmes. C'est au fond l'avantage du propriétaire, ce n'est pas qu'ils n'ont pas de conscience, mais elle est en soit très "monétaire"
Maintenant quant à savoir comment ils le prendront en charge, là il est effectivement possible de craindre le pire. Comme pour le reste, ils vont coller un stagiaire sur le sujet qui va faire ce qu'il peut. Le dernière exemple en date qui m'a horipilé est la prise en charge de l'OpenDocument sur les dernières MAJ d'office. Non seulement ils ont décidé arbitrairement d'associer en standard tous les .od? avec leur suite, mais en plus ils torpillent tous les fichiers OD qu'ils ouvrent, même si l'on se les sauve pas... Dans le cas que j'ai eu, vu, et vérifié, il suffisait de cliquer sur un .odt pour perdre définitivement toutes les images qu'il contenait..
deja operationnel dans les nighty build chromium pour linux.
Ah ça je sais pas, je n'ai pas réussi à trouver une build pour x86_64. Si tu sais où trouver cela je suis preneur
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-linux/
Ce sont des builds 32bits mais celà fonctionne parfaitement sous Linux 64
Pas exactement, cela nécessite d'installer les librairies 32 bits, ce que généralement j'évite
Il est normal que les nightlies ne soient compilées qu'en x86_32, elles sont avant tout faites pour les tests internes, ce ne sont que des aperçus. Si tu souhaite vraiment avoir du 64, il ne doit pas y avoir énormément de problèmes à la compiler depuis SVN.
Ah je ne dis pas que ce n'est pas "normal", je demandais juste si cela existait en x86_64 au cas où
Compiler, j'ai plus l'age pour cela, je préfère attendre 
non effectivement les nighty build ne sont prévu q'en 32 bits. Installer des lib 32 bits ne pose aucun probleme étant donné qu'elle sont installé dans un répertoire a part (au hazard je dirais /opt/lib32 sur archlinux) et ne sont utilisées que part les app 32 bits.
Chromium est tres tres rapide loin devant les autres (midori, epiphany firefox) mais encore en developpement.
une bonne adresse de benchmarks javascript pour browser:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html
pour info les bench de ma version de chromium ici
Trouvez moi un browser plus rapide
Heu... midori, arora, safari, ... bah oui, SquirellFish demeure plus rapide que V8 hein
Ca j'attends aussi de voir, dés que Mandriva aura la bonté de pondre un rpm de FF 3.5 pour x86_64
Je ne sais pas quelle version de mdv tu as mais à la limite tu peux prendre un bundle tout compilé par mozilla sur leur site, ils font du x86_64, eux
Par contre c'est normal qu'on ne soit pas notifié par mail quand quelqu'un répond ici ?
on peut lire là :
http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxBuildInstructionsPrerequisites
que c'est 32bits exclusivement et que même si avec beaucoup de mal on peut compiler en 64 bits, bah "Even a successful build will likely have issues [...]"
Arg, ça craint un peu, quant on sait que x86_64, d'un point de vue matos, devient l'architecture majoritaire...
Publier un nouveau commentaire